Что круче: МГУ или Гарвард?

 Что круче: МГУ или Гарвард?

На прошлой неделе был опубликован репутационный рейтинг вузов мира по версии журнала The Times Higher Education. Ни один российский вуз не попал в топ-100. В лидерах – англо-американские университеты, которых догоняют вузы Тихоокеанского региона. Этот рейтинг — приложение к основному исследованию издания, в котором наш МГУ делит места в конце третьей сотни с университетами Крита и бразильского Кампинаса. Кажется, это тревожный сигнал, требующий глубокого исследования. Но наши чиновники считают иначе: все дело в неправильных критериях оценки. Стоит разработать подходящие критерии, и лучшие российские вузы окажутся такими же сильными, как Гарвард с Кембриджем.

Рейтингов много, и везде мы – в отстающих

Рейтингов вузов много. Но есть такие, которые беспрекословно признаны мировым образовательным сообществом. Знаменитый Академический рейтинг университетов мира – ARWU – составлен Институтом высшего образования Шанхайского университета. Его авторы ориентируются, в основном, на научные результаты того или иного университета, считают лауреатов Нобелевской премии и медали Филса, число сотрудников, входящих в списки высокоцитируемых учёных по данным Web of Science, число публикаций с указанием вуза в Web of Science, а также число публикаций в журналах Nature и Science. По данным на 2011-й год единственный российский вуз в сотне лучших по версии Шанхайского рейтинга – это МГУ имени Ломоносова. Он опустился с 74 на 77 позицию (впрочем, в 2009 году МГУ был на 78 месте). Санкт-Петербургский государственный университет, как и прежде, занимает 301-400 место (после сотой позиции детализация точного места в рейтинге отсутствует). Других российских вузов в рейтинге нет. В шанхайской десятке – Гарвард, Стэнфорд, Массачусетский технологический институт, Беркли, Кембридж, Калифорнийский технологический институт, Принстон, Колумбийский университет, университет Чикаго и Оксфорд. Лучший вуз Азии – Токийский университет – находится на 21 месте, лучшей в континентальной Европе традиционно стала Швейцарская федеральная технологическая школа Цюриха, занявшая 23 позицию.

Другой мировой рейтинг – «Times» – сильно совпадает с Шанхайским. Он основывается, например, на таких индикаторах, как качество преподавания, научные исследования, проводимые вузом, международная репутация. С 2011-го года «Times» проводит так называемый репутационный рейтинг, основывающийся на мнениях профессорско-преподавательского состава. В этом году были опрошены 17 554 ученых из 149 стран - на 31% больше, чем в прошлом году. Именно в этот рейтинг не попал ни один наш вуз – даже МГУ, в прошлом году занимавший почетное 33-е место (СПбГУ оказался лишь в шестом десятке).

Среди лидеров - все те же Гарвард, Массачусетский технологический университет, Кембридж, Стэнфорд, Университет Беркли, Оксфорд, Принстонский университет; неожиданным стало появление на восьмом месте Токийского университета (университет Киото – на 20-м); далее идет Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе. Замыкает десятку Йельский университет.

Наряду с тем, что в топе ста вузов по версии «Times» традиционно присутствуют вузы Европы - Швейцарии, Германии, Швеции, есть в рейтинге «Times» этого года любопытные перемены. Третье место по количеству вузов в топ-100 делят Япония и Нидерланды (в сотню попали по пять вузов из каждой страны). В рейтинге появились два китайских вуза, университет Гонконга, национальные университеты Тайваня и Сингапура. Ощутимо наступление стран Юго-Восточной Азии. В рейтинге 2012 года появился бразильский университет – Сан-Паулу, турецкий Ближневосточный технический университет, два университета Израиля.

Есть там и необъяснимые вещи. Не самая престижная во Франции Сорбонна занимает место между 71-м и 80-м, в то время как знаменитая «Ecole Polytechnique», входящая в систему супер-престижных университетов «Гранд Эколь» плетется в конце сотни (между 91-м и 100-м местом). Другие университеты «Гранд Эколь» вообще не попали в рейтинг. В общем, некоторые загадки в рейтинге «Times» присутствуют. Но нас должно волновать вовсе не это. А то, что зафиксировано падение уровня высшего образования в России. По оценкам экспертов, хуже всего у российских вузов с цитируемостью научных публикаций и общим уровнем исследований. То есть, мы проигрываем в науке.

Нужно придумать свой рейтинг

Наши чиновники решительно не согласны признавать объективность западных рейтингов. Говорят, что рейтинг «Times» подстроен под англо-американскую систему образования (якобы вузы юго-восточной Азии тоже ее копируют), и потому нам не подходит. Что российская система традиционно ориентирована на образование, а зарубежные рейтинги - на оценку вузов по научно-исследовательской составляющей (тут возникает вопрос: а для чего еще нужно образование, для получения диплома)?

В общем, по логике функционеров от образования нам нужны свои рейтинги. Причем, с такими критериями, которые непременно выведут нас на уровень лучших западных вузов. Член комитета Госдумы по образованию, единоросс Григорий Балыхин, считает, что составление рейтингов вузов можно назвать пиаром по раскрутке собственной системы образования. И что тот факт, что в список престижных учебных заведений, составленный Times Higher Education, не вошел ни один российский вуз, не является показателем качества отечественного образования: «Я видел немало различного рода рейтингов и хочу отметить, что зарубежные рейтинги вузов зачастую не учитывают российскую специфику». Балыхин, как и министр образования Андрей Фурсенко, считает, что необходимо развивать свою рейтинговую систему.

На самом деле, попытка создания собственного глобального рейтинга была предпринята российским агентством РейтОР. В 2007-м году, в первом рейтинге, МГУ занял высокое 5-е место. Критерии, по которым оценивались вузы, кажется, были специально сверстаны так, чтобы доказать: российские университеты – не хуже, а лучше Гарварда и Стэнфорда. И доказали (правда, только нам): Гарвардский, Стэнфордский и Кембриджский университеты в отечественном рейтинге уступают МГУ. А все потому, что изменены критерии их оценки. По мнению экспертов РейтОР, в западных исследованиях крен сделан в научно-исследовательскую деятельность университетов. Они же сделали ставку на достижения вуза не в научной, а в образовательной и социальной сфере (кто бы объяснил, что это значит). Видимо потому, что университетская наука – вообще не в нашей традиции. Если на Западе она сосредоточена в вузах, то у нас – в 470 научных центрах Российской Академии наук (в университетах науки гораздо меньше).

Среди критериев, разработанных РейтОР, – много чисто формальных. Это число программ всех уровней, реализуемых университетом и число обучающихся студентов на одного преподавателя. Учитываются патентные изобретения, зарегистрированные университетом, показатели производительности суперкомпьютера вуза, значение индекса Хирша (он показывает продуктивность ученого и востребованность его работ). Для оценки профессиональной компетентности профессорско-преподавательского состава, российские эксперты расширили количество премий, добавив несколько европейских (премия Абеля, Декарта), и наши российские.

Но, видимо, рейтингов РейтОР – недостаточно. Теперь их дело будет продолжено.

По словам генерального секретаря Российского Союза ректоров, Ольги Кашириной «союз ректоров проводит соответствующие консультации с ректорскими союзами различных стран, российскими и международными работодателями, а осенью этого года планирует провести международную конференцию, на которой будут озвучены новые принципы сбалансированной оценочной деятельности в образовании». «Считаю, – сказала Ольга Каширина, – что Россия должна проявить инициативу и объединить мировые академические центры, которые не в полной мере охватываются «англосаксонскими» рейтингами. Объединить не «против», а «за» – совместно с ними формировать более совершенные принципы и инструменты оценки вузов, способные учесть нюансы различных образовательных моделей».

Ольга Каширина полагает: важно, чтобы в России появился признанный мировым сообществом Центр экспертизы академических процессов, который, в том числе, занимался бы оценкой различных образовательных моделей.

Поживем – увидим. Как говорится, сам себя не похвалишь, весь день – как оплеванный.

Наталья Иванова-Гладильщикова Источник: russ.ru

Популярное

Интересная информация

Статистика посещаемости

Опрос

Какой язык вам больше всего нравиться изучать?





Итоги
Вы здесь Новости образования Что круче: МГУ или Гарвард?