Рейтинг вузов поставил диагноз реформе образования

 Рейтинг вузов поставил диагноз реформе образования

Началась очередная приемная кампания в вузы. Большинство абитуриентов свой выбор сделали заранее. Помогают ли этому выбору многочисленные вузовские рейтинги, или они преследуют какие-то другие цели? Интересно, что некоторые рейтинги способны поставить достаточно точный диагноз нынешней реформе образования.

Разные рейтинги

В России объективных рейтингов практически не бывает. Есть официальные, из которых мало что понятно. Такой делало уже несуществующее Федеральное агентство по образованию: он составлялся на основе формальных данных, полученных от администраций вузов. В рейтинге учитывались состав и качество профессорско–преподавательского состава, количество студентов разных форм обучения, наличие учащихся из других стран, объем научных исследований, издательская деятельность, обеспечение студентов общежитиями. Едва ли такой рейтинг (кроме пункта об общежитиях) обогащает представления о вузе абитуриентов.

Рейтинг "Деловой России", напротив, носит конкретный, прикладной характер: он дает оценку российским вузам с точки зрения востребованности их выпускников на рынке труда.

Одно время появлялись рейтинги независимого агентства в сфере образования - «РейтОР», которое проводит исследования вузов по критериям общественной оценки, опираясь на собственные социологические исследования и официальную информацию государственных органов. Кажется, впрочем, эти исследования делались единственно для того, чтобы доказать: западные рейтинги необъективны; вовсе не по «их» критериям стоит оценивать российские вузы. По версии «РейтОР» получалось, что МГУ не только не плетется в хвосте списка авторитетных мировых рейтинтов (на самом деле, увы, уже плетется), а находится рядом с победителями этих рейтингов – Гарвардом, Кембриджем, Оксфордом, MIT.

В последние несколько лет свои рейтинги стало выпускать агентство РИА-Новости совместно с Высшей школой экономики. В частности, у них есть рейтинг популярности вузов, исходя из результатов ЕГЭ. Из него, в частности, следует: чем популярней вуз, тем больше в нем егэшных высокобалльников.

На первом месте - Физтех

Только что появился очередной рейтинг ведущих российских вузов, составленный Благотворительным фондом Владимира Потанина. Он делается по итогам работы Федеральной стипендиальной программы и программы грантов для молодых преподавателей, и его можно считать относительно объективным. В этом году в конкурсных отборах приняли участие более 14 000 студентов и 455 преподавателей - участников конкурса грантов и программы «Преподаватель он-лайн» из 57 ведущих государственных вузов страны.

В течение учебного года Фонд по единой методике проводит в этих вузах конкурсные отборы среди студентов и молодых преподавателей. В них участвуют студенты дневных отделений, обязательно отличники на протяжении двух последних сессий. Первый этап – это тестирование, к которому допускаются все пришедшие на конкурс отличники. На нем проверяется уровень интеллекта, общий кругозор и логика. На второй тур допускаются лишь студенты, набравшие в этом тестировании наивысшие баллы. Он – игровой, и выявляет лидерские и организаторские качества студентов. Победители этого тура и становятся стипендиатами фонда.

Обладателями стипендий могут стать и молодые преподаватели в возрасте до 35 лет, имеющие ученую степень и преподавательский стаж не менее трех лет, которых выдвинул ученый совет вуза. Их работы рецензируют независимые эксперты. А параллельно работу преподавателей оценивают студенты, у которых они вели занятия. Лучшие педагоги - по мнению экспертов и студентов - тоже получают призовые гранты фонда.

Как составляется рейтинг вузов Фонда Потанина? Очень просто: суммируются баллы, полученные во время конкурсов студентами и преподавателями разных вузов. Интересно, что они не делятся на технические, естественнонаучные или классические. Просто потому, что все участники проходят одинаковые испытания.

Первое место в числе почти шестидесяти вузов занимает Московский Физико-Технический Институт (МФТИ) (все прошлые годы лидировали провинциальные университеты); за ним следуют Санкт-Петербургский и Московский Государственные Университеты. В пятерку лучших вошли Томский Политехнический университет и Самарский государственный аэрокосмический университет. Интересно, что многие провинциальные университеты в этом рейтинге опережают знаменитые столичные. А менее успешные столичные опережают более успешные. РГГУ, например, в рейтинге на достаточно высоком, 26-м месте. В то время как Высшая школа экономики – на 30-м, а МГИМО – и вовсе на 35-м месте. Из технических университетов Бауманка - всего лишь на 54-м месте, а Национальный исследовательский университет МИФИ – на последнем, 57-м.

Почему такие странные результаты

Фонд Потанина проводит федеральную стипендиальную программу уже 12 лет. Это дает возможность увидеть, как в течение этого времени изменились студенты лучших вузов страны. Поскольку в конкурсных отборах участвуют студенты разных курсов, то хорошо видна тенденция: два года назад, когда в конкурсе стали участвовать ребята, поступившие в вузы по результатам ЕГЭ, стало заметно, насколько они слабее студентов, поступивших туда ранее. Последние два года стало гораздо сложнее попасть в число стипендиатов Фонда Потанина.

Рейтинг дает общую картину по вузам – и по студентам, и по преподавателям. И, если первая оценка в рейтинге отражает престиж вуза (студенты, имеющие более высокие баллы по ЕГЭ, поступают в более престижные вузы), то вторая оценка студентов – за конкурсную игру – отражает мотивированность, которую они получают в процессе обучения, и качества, которые они приобретают, становясь студентами. И в этом отношении бывают любопытные вещи: у студентов вузов со старым брендом, типа МГУ, Петербургского университета, МГИМО, - достаточно высокая первая оценка (к ним идут сливки), а вторая может оказаться достаточно низкой и сильно уступать региональным вузам. И это тоже понятно: мотивированость на работу над собой у студентов региональных вузов может быть больше, чем у студентов центральных вузов. Потому что человек, поступивший в МГИМО, считает, что у него половина жизненного успеха в кармане, а студент, поступивший, например, в Воронежский университет, понимает, что для того, чтобы ему выйти на позиции выпускника МГИМО, ему надо работать гораздо больше.

Фонд Потанина проводил социологическое исследование о жизненном успехе победителей своей программы, и выяснилось, что за пределами вуза они примерно равны. Провинциалы достаточно активно продвигаются и в столицах. Ситуация с переходом на двухуровневую систему предоставляет им новые возможности: студенты региональных вузов могут поступать в магистратуру топовых столичных учебных заведений. Человек становится бакалавром в своем региональном вузе, видит, что он сильный, и старается поступить в магистратуру за пределами своего вуза. Так они делают карьеру, активно пробиваясь в центр.

Этот рейтинг демонстрирует и положение с молодыми преподавателями. Впервые за 12 лет на первом месте оказался столичный Физтех (раньше это были региональные вузы). Ситуация такова, что в региональных вузах молодые преподавательские кадры не уступают тому, что есть в центральных. В региональных университетах чаще удается задержать более активных и интересных людей, чем в вузах центральных. Провинциальных преподавателей гораздо больше устраивают их зарплаты, чем москвичей. Одной из причин того, что МИФИ - на последнем, 57-м месте в рейтинге, является то, что там – провал с молодыми преподавателями. Основное внимание в конкурсе преподавателей уделено тому, как они преподносят свой материал. Новация этого года в том, что работы всех победителей выложены в Интернете. На сайте professorjournal.ru есть раздел «лекторий», где представлены все работы победителей, и есть возможность оценить их всем посетителям сайта.

Этот рейтинг дает интересный материал для анализа того, помогает ли так называемая «модернизация образования» росту его качества. Стали ли лучше студенты? Вывод однозначен: ситуация изменилась к худшему. Тесты для студентов – участников стипендиальной программы, проверяют логику и культурный кругозор. Они - одинаковые для всех и выходят за рамки вузовской программы: есть вопросы, требующие умения оперировать цифрами, а есть - чисто гуманитарные. Это тест, который показывает общую культуру и изначальный уровень мозгов. Как рассказала Наталья Самойленко, исполнительный директор Благотворительного Фонда В. Потанина, студенты очевидно стали менее эрудированными. Среди главных причин – недостаточная подготовка в школе, очевидное оглупление детей из-за ЕГЭ.

Наталья Иванова-Гладильщикова Источник: russ.ru

Популярное

Интересная информация

Статистика посещаемости

Опрос

Какой язык вам больше всего нравиться изучать?





Итоги
Вы здесь Новости образования Рейтинг вузов поставил диагноз реформе образования